第78187章县委党校2011年实战试验班首战告捷

　

(41)冯契：《毛泽东思想研究大系(哲学卷)》，上海：上海人民出版社，1993年，第329页。

【50】天理亦理，国法亦法。又俚语以不可为不中，仔细推敲为何以不可为不中，概因处事不够妥当，这与中之释正当相通。

36 杨万里：《诚斋集》，上海涵芬楼1919年影印，第4283-4284页。所至之县，狱犴填满的现状让他痛心不已，垂涕叹息曰：嗟乎。21 《汉书》，中华书局1962年版，第1103页。据《礼记·大传》的直观推理，尊祖敬宗收族宗庙严重社稷爱百姓刑罚中庶民安财用足百志成礼俗刑然后乐，十余环节因果有序，基本逻辑是把治国理政根基建筑于遵循人道上，以亲亲为人道根本。注释: 1 参见潘萍：《平：传统中国的核心司法理念》，《原道》 2019年第2期。

刑中之意即为典型诏令用语，出自汉元帝即位初的一道诏令。【23】 除了申明坚持刑中之意，更多诏令反思刑罚不中或政刑失中。人与天虽有形色之隔，而气未尝不相通。

犹四时之气，和则为春，和盛而温则为夏，温衰而凉则为秋，凉盛而寒则为冬，寒衰则复为春。孔子曰：‘为此诗者，其知道乎。黄宗羲尤其坚定气一元论的立场，重新理解理性心等概念，认为理为气之理，性为心之性，心为气之灵处，又从气之灵处即恻隐羞恶等心言性善，以习解释恶之来源。所谓形而下者，在时空而存在（Exist）者也。

刘述先对黄宗羲的评价与牟宗三有所不同：他（黄宗羲）继承阳明、蕺山心学的线索，内在一元论的倾向日增，超越之义则更为减煞，这正是牟先生强烈批评梨州的理由。[18]《孟子师说卷六·牛山之木章》论及孟子好恶与人相近的平旦之气时说：此气即是良心，不是良心发见于此气也。

后一命题反应在心性关系上便是离心无所谓性。依刘氏所举例子，心能思为心之性，耳能听为耳之性，目能视为目之性。鸡三足臧三耳，谓二足二耳，有运而行之者则为三矣。此是澈头澈尾以气论心。

然则仁义礼智，可谓非性乎？曰《中庸》言性之德也，谓之德则可，谓之即性则不可。如所周知，在朱子的理气的存在论二元架构中，心属理属气，学界颇具争议。[25]《黄宗羲全集》，第一册，第112页。即如阳明言以此纯乎天理之心，发之事父便是孝，发之事君便是忠，只在此心去人欲、存天理上用功便是，亦与孟子之言不相似。

黄宗羲也顺带批评王阳明的有关说法，阳明用心体（本心、良知）代替程朱的性体（性理），但把心体视为先于人伦关系和孝弟，则与程朱并无二致，亦与孟子不类。黄宗羲反对朱子性体情用之说，他在《孟子师说卷二·人皆有不忍人之心章》中援引稍早于刘宗周的孙淇澳（孙慎行1565-1636）曰： 孟子说人皆有不忍人之心，欲人识心，故将恻隐之心指为仁之端，非仁在中而恻隐之心反为端也。

换言之，有形气便有性理，反之，无形气便无性理，此即理气合一。如孺子入井而有恻隐之心，不尽则石火电光。

若见得自性明白时，气即是性，性即是气，原无性气之可分也。[52] 刘述先：《论黄宗羲对孟子的理解》，载《杭州师范学院学报》（社会科学版）2006年第1期，第7页。再者，根据黄宗羲流行为气的说法，心体流行也表明了心之气的属性，而性不过是心体流行而有条理者。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。此三者，皆夫子所谓习耳，今不知为习而强系之性。[41]《黄宗羲全集》，第一册，第101-102页。

如此言性，亦非孟子言性善之义也，甚至亦非象山言心即理、阳明言良知之天理之义也。[52]关于对孟子的解释而言，刘述先说：梨州的一元的想法，用来解读孟子，的确在有些地方较朱子的解说更为切合，但因超越体证减煞，也有其不相应之处。

[2]《黄宗羲全集》，第一册，第101-102页。[9]《黄宗羲全集》，第一册，第94页。

黄宗羲的著名命题工夫所至，即为本体（前引《明儒学案序》）正是在此意义上而言。性中只有个仁义礼智，曷尝有孝弟来。

故天命之性，岂特如金刚？一切清浊偏正刚柔缓急，皆拘他不得。[7]显然，在刘、黄师徒看来，朱子的理性概念以及其所谓理生气便表达了此种思想倾向。……亦以人之气善，故加以性之名耳。只是说当初皆无一物，只有此理而已等语后说：以现在哲学中之术语言之，则所谓形而上者，超时空而潜存（Subsisit）者也。

人之灵明，恻隐、羞恶、辞让、是非，合下具足，不囿于形气之内。[35] 《黄宗羲全集》，第一册，第68-69页。

别教有云：丈夫食少金刚，终竟不消，要穿出身外，何以故？金刚不与身中杂秽同止。[11]《黄宗羲全集》，第一册，第77页。

程子曰人生而静以上不容说，才说性时便已不是性也，则性是一件悬空之物。亦是为学者各执一边，只得如此说。

这浩然之气，乃是养得恁的。[35] 这段文字的关键旨意牵涉到如何理解孟子所谓恻隐知心，仁之端也的说法，据孙慎行，这句话的意思是将恻隐之心指为仁之端，而非仁在中而恻隐之心反为见之于外的端緖。有对华而言者，谓华实之实。黄宗羲称赞朱子有道理的人心，便是道心之说，因为这说明人心、道心总是一心，道心只是有道理的人心而已，正如浩然之气只是昏浊颓塌之气养得好而已。

[23] 《黄宗羲全集》，第一册，第68页。黄宗羲曾引南宋后期的朱子学者真西山（真德秀，1178-1235）曰：人物均有一心，然人能存而物不能存，所不同者惟此而已。

[53]这个评价略嫌含混，笔者赞同其黄宗羲较朱子解读孟子更切合之说，但也不敢苟同其因超越体证减煞而不相应说。若仁在中而恻隐之心反为端，是应言反求不应言扩充也。

学界常言冯友兰《中国哲学史》乃是以实在论疏解中国古代哲学，这其实是人云亦云仿佛之论，不过，冯友兰在解释朱子理概念时，确实对此做了实在论的解释，他在引用朱子形而上者，无形无影是此理。故气质之性，君子有弗性者焉。

• 
•